Autor(es):
Fialho, Isabel 
; Saragoça, José ; Silvestre, Maria José ; Matos, Conceição ; Correia, Ana paula ; Sónia, Gomes
Data: 2013
Identificador Persistente: http://hdl.handle.net/10174/8503
Origem: Repositório Científico da Universidade de Évora
Assunto(s): Avaliação externa de escolas; contraditórios
Descrição
Nesta comunicação, apresentamos os resultados de um estudo desenvolvido no âmbito de projeto de investigação - Impacto e Efeitos da Avaliação Externa nas Escolas do Ensino não Superior (AEEENS). Este estudo corresponde à análise de contraditórios produzidos pelas escolas, em resposta aos relatórios de avaliação externa. Estes contraditórios foram retirados de uma amostra representativa de 40% das escolas avaliadas simultaneamente, nos dois ciclos de avaliação – 1º ciclo (2006-2011) e 2º ciclo de (2011-2012), nas quatro áreas territoriais onde a IGEC exerce a sua atividade (Norte, Centro, Lisboa e Vale do Tejo, Alentejo e Algarve). A amostra inclui 100 escolas 50% das quais obtiveram as classificações mais altas nos relatórios e 50% tiveram as classificações mais baixas. Foram analisados todos os contraditórios (N=69) desta amostra de escolas o que significa que apenas 35% exerceram o direito do contraditório.
Este estudo teve por objetivo central percecionar e dar conta dos ‘consensos’ e das ‘divergências’ entre relatórios e contraditórios com vista à construção de significados, a partir de elementos discursivos explícitos e/ou implícitos. Na análise dos dados e apuramento dos resultados procedeu-se à análise discursiva do conteúdo dos contraditórios, a partir da produção de uma matriz de categorização previamente estabelecida, a qual incluiu 10 categorias de análise: 1) modelo de avaliação, 2) noções de avaliação, 3) subjetividade dos avaliadores, 4) discordância relativamente ao relatório e aos seus conteúdos de factos e de interpretação, 5) impactos e efeitos dos relatórios na escola, 6) impacto e efeitos do relatório na comunidade, 7) impacto e efeitos na sala de aula, 8) consequências do contraditório, 9) idoneidade dos avaliadores 10) sugestões de melhoria ao modelo.
