Autor(es):
Liliane Peixoto 
; Maria João Ponces ; Saúl Matos Castro ; Jorge Dias Lopes ; Afonso Pinhão Ferreira
Data: 2011
Identificador Persistente: http://hdl.handle.net/10216/60808
Origem: Repositório Aberto da Universidade do Porto
Assunto(s): Ciências da Saúde
Descrição
Introdução
Segundo Houston, a posição do centróide (C), situado a meio da raiz do incisivo central maxilar, avalia-se medindo a distância entre as projecções ortogonais sobre o plano palatino do bordo incisivo mandibular (Imd) mais anterior e C (Imd-C), cuja norma é 2 mm.
Este factor é considerado por alguns clínicos um elemento chave para o diagnóstico e planeamento dos casos ortodônticos. Uma vez que na literatura poucos dados se encontram relativamente ao referido factor cefalométrico, este estudo pretendeu avaliar o comportamento do C ao longo de três etapas do tratamento ortodôntico (pré-tratamento – t0, final do tratamento activo – t1 e actual – t2).
Materiais e métodos
Estudou-se uma amostra, constituída por 38 pacientes, que terminaram o tratamento no mínimo há 6 anos. Com os dados recolhidos nos três tempos, comparou-se o grau de reabsorção radicular ocorrido.
Relacionou-se a evolução de C em função das classes esqueléticas e da presença ou ausência de contenção. Para o estudo das variáveis envolvidas, a análise consistiu em testes de comparação t-student , ANOVA e de Kolmogorov-Smirnov.
Resultados
Verificou-se que existiam diferenças estatisticamente significativas no comprimento da raiz do incisivo maxilar entre t0-t1 e t0-t2. Nas Classes I e II verificou-se um aumento significativo da distância Imd-C entre t0 e t1 e nos tipos Classe III registou-se uma redução. Nos casos sem contenção observou-se uma diminuição da distância Imd-C, de t1 para t2.
Conclusões
No decorrer do tratamento ortodôntico, entre t0 e t1 a reabsorção radicular conduz a uma alteração da posição de C. Os valores da distância Imd-C, segundo a classe esquelética, convergiram entre t0 e t1, apresentando
valores médios de 3,42, 3,87 e 3,97 mm para os tipos Classe I, II e III respectivamente. No entanto, os valores que encontrados não estão em consonância com a norma apresentada por Houston.
