Author(s):
Tavares, Ermelindo; Interno do Internato Complementar de Dermatologia e Venereologia/Resident Dermatology and Venereology, Hospital Distrital de Santarém EPE, Santarém, Portugal 
; Brito, Helena; Interno(a) do Internato Complementar de Dermatologia e Venereologia/Resident Dermatology and Venereology, Hospital Distrital de Santarém EPE, Santarém, Portugal ; Parente, Joana; Interno(a) do Internato Complementar de Dermatologia e Venereologia/Resident Dermatology and Venereology, Hospital Distrital de Santarém EPE, Santarém, Portugal ; Pinto, Paula; Serviço de Patologia Clínica, Laboratório de Microbiologia/Clinical Pathology Department, Hospital Distrital de Santarém EPE, Santarém, Portugal ; Martins, César; Assistente Hospitalar Graduado de Dermatologia e Venereologia// Graduated Consultant of Dermatology and Venereology, Hospital Distrital de Santarém EPE, Santarém, Portugal
Date: 2013
Origin: Revista da Sociedade Portuguesa de Dermatologia e Venereologia
Description
Introdução: As úlceras crónicas de perna (UCP) são motivos frequentes de prescrição antibiótica ge- ralmente indiscriminada, facto que tem contribuído para o aumento das resistências bacterianas. Objetivo: Cara- terização retrospetiva da flora microbiana presente nos exsudados de UCP sobre-infetadas e o respetivo perfil de suscetibilidade antibiótica, em doentes internados entre 2007 e 2011 (5 anos). Material e Métodos: Revisão dos processos clínicos e estudo estatístico das variáveis sexo, idade, etiologia e localização das úlceras, estirpes isoladas e perfil de sensibilidade antibiótica. Resultados: Um total de 78 amostras colhidas em 23 (31%) homens e 51 (69%) mulheres (idade média total de 70,5 anos) foi enviado ao laboratório de microbiologia. As culturas foram positi- vas em 72 (92.3%) casos, tendo sido isolados 13 espécies de bactérias. Predominaram a Pseudomonas aeruginosa (n=34; 47.2%), o Proteus mirabilis (n=11; 15.3%), o Staphylococcus aureus (n=10; 13.9%), sendo 7 (70%) meticilino- -resistentes, e o Enterobacter cloacae (n=5; 6.9%). No primeiro, o perfil de sensibilidade antibiótica encontrado foi o seguinte: piperacilina/tazobactam (92%), ceftazidima (90.6%), gentamicina (89.7%), imipenem (96.7%), meropenem (100%) e ciprofloxacina (53.3%). No segundo: piperacilina/tazobactam (75%), amoxicilina/ácido clavulânico (77.8%), cefotaxima (100%), ciprofloxacina (22.2%), cotrimoxazol (36.4%) e meropenem (100%). No terceiro: ciprofloxacina (11.5%), cotrimoxazol (80%), vancomicina (80%), ácido fusídico (90%), linezolida (100%) e tigeciclina (100%). No úl- timo, piperacilina/tazobactam (80%), ceftazidima (80%), cefotaxima (80%), gentamicina (100%), imipenem (100%), meropenem (100%), ciprofloxacina (100%) e cotrimoxazol (80%). Conclusão: As bactérias Gram-negativas foram as principais causas de sobre-infeção. No geral, o meropenem, a cefotaxima, a linezolida e a tigeciclina apresentaram maior sensibilidade. PALAVRAS-CHAVE – Úlcera de Perna; Antibiótico; Resistência antibiótica; Pseudomonas aeruginosa; Proteus mira- bilis; Staphylococcus aureus. Introduction: The chronic leg ulcers (CLU) are frequent reasons for indiscriminate antibiotics prescribing which has contributed to increase the bacterial resistance to many drugs. Objective: Retrospective characterization of the bacterial population and antimicrobial susceptibility profile in patients with CLU admitted between 2007 and 2011 (5 years). Methods: Review of clinical charts and statistical study of the variables gender, age, etiology and location of the ulcers, species and antibiotic profile. Results: Seventy-eight swab specimens from 23 (31%) men and 51 (69%) women (both gender mean age of 70.5 years) were sent to the medical microbiology laboratory. The cultures were posi- tive in 72 (92.3%) cases, being isolated 13 species. Pseudomonas aeruginosa (n=34, 47.2%), Proteus mirabilis (n=11, 15.3%), Staphylococcus aureus (n=10, 13.9%), being methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) seven (70%), and Enterobacter cloacae (n=5; 6.9%) were the most observed. For the former, the antimicrobial profile was as follows: piperacillin/tazobactum (92%), ceftazidime (90.6%), gentamicin (92.9%), imipenem (96.7%), meropenem (100%) and ciprofloxacin (53.3%). For the second one: piperacillin/tazobactum (75%), amoxicillin/clavulanic acid (77.8%), cefo- taxime (100%), ciprofloxacin (22.2%), cotrimoxazol (36.4%) and meropenem (100%). For the third one: ciprofloxacin (11.5%), cotrimoxazol (80%), vancomycin (80%), fusidic acid (90%), linezolid (100%) and tigecycline (100%). For the lat- ter one: piperacillin/tazobactum (80%), ceftazidime (80%), cefotaxime (80%), gentamicin (100%), ciprofloxacin (100%), cotrimoxazol (80%), imipenem (100%) and meropenem (100%). Conclusion: The Gram-negative bacteria were the main isolated agents. In general, meropenem, cefotaxime, linezolid and tigecycline showed greater sensitivity for the tested agents.KEYWORDS – Leg ulcer; Anti-bacterial agents; Drug resistance; Pseudomonas aeruginosa; Proteus mirabilis; Staphylo- coccus aureus.
